11 commentaires en réaction à Anglais intensif : Lettre à la ministre de l’éducation du Québec et au président de la FCPQ

1. 

   PaGE 28 février 2012 au 18 h 35 min #

   Nous vous remercions de l ‘attention que vous porterez à l’objet infra. Toujours sans réponse ni même accusé de réception .

   Président et Membres
   Fédération des comités de parents du Québec
   Monsieur,

   J’ai déjà fait valoir dès après le discours inaugural de février 2011 de Charest toute l’aberration de la mesure improvisée (mais drôlement opportuniste , une beauté de sophisme!) ( réf. http://www.quebecdroite.com/2011/03/discours-inaugural-du-gouvernement-de-m.html); et j’ai depuis tenté d’en faire prendre conscience à des partenaires du réseau de l’éducation et de l’enseignement.

   L’étude de processus de transfert à la langue anglaise (assimilation) des Canadiens-français hors-Québec et des Franco-Américains montre bien la relation entre le bilinguisme social (auquel convie un programme universel d’anglais intensif en sixième année -en plus de l’augmentation déja annoncée en 2006 du nombre d’heures consacrées à l’anglais- tel celui du sophiste Charest) en contexte d’anglomanie et d’anglo-conformité et la glissade (progessive sur une génération) différée vers le transfert à l’anglais.

   Le petit livre  » Un passé, un destin ou l’avenir d’un peuple » ISBN … 981 2205-1-6 mériterait peut-être d’être lu (sect 2.2 et 2.3).

   La mort ce n’est rien, l’agonie et la souffrance y menant sont intolérables; et c’est bien dans une phase d’,agonie de la langue française au Canada et au Québec dans laquelle nous entrerons si le PLQ/Québec continue sur la voie emprutée depuis 2003 ( francisation insatisfaisante des immigrants, sélection fautive, écoles passerelles, anglais en troisième puis en première année, et maintenant intensif en sixième, anglicisation de la région de Montréal , etc. …).

   En définitive, nous sommes contre le dit programme improvisé sous sa forme actuelle, son imposition universelle, obligatoire et coercitive. Une forme de projets éducatifs ouverts selon les choix des écoles pourrait peut-être paraître acceptable. Dans tous les cas, avant d’imposer un programme d’anglais intensif en sixième année, au primaire, il faudrait d’abord et avant tout enrichir et pallier les lacunes de l’enseignement du français ( nombre d’heures et exigences et maîtrise de la langue française…) notamment dans toute la région de Montréal, et mieux franciser les nouveaux immigrants.

   Nous déplorons l’approche sophiste de M. J. Charest, approche que nous retrouvons dans presque tous les dossiers ( corruption, collusion, gaz de schiste, infrastructures, Plan Nord marketing, etc. ) et qui mène le Québec sur la voie de situations de crises au lieu de développer des consensus et la solidarité au sein d’une société viable et juste.

   Bien votre

   Michel Pagé
   parent et conseiller

   ________________________

   Objet : Un système d’enseignement en français cohérent en français | CSDM et commissions scolaires du grand Montréal intégration linguistique

   http://www.vigile.net/Un-systeme-coherent-en-francais ;

   et,
   http://www.quebecdroite.com/2011/03/discours-inaugural-du-gouvernement-de-m.html

   Répondre
2. 

   Diane Gagnon 4 mars 2012 au 16 h 37 min #

   Bonjour,

   Je trouve incroyable cette peur d’assimilation… et je trouve encore plus incroyable que nous soyons encore entrain de jouer à l’autruche en refusant d’outiller nos enfants qui se doivent d’apprendre l’anglais! Pour travailler au Québec, de plus en plus, la langue seconde est requise! Pour avancer dans les échelons au travail, l’anglais est devenu un pré-requis! Notre langue française, il n’en tient qu’à nous tout comme nos valeurs et nos traditions de les conserver et d’en faire notre priorité, et l’un n’empêche pas l’autre!

   Diane G. Abitibi-Témiscamingue

   Répondre
   • 

     Virginie Hébert 4 mars 2012 au 17 h 10 min #

     @Diane G.

     Personne ici ne nie l’intérêt pour nos enfants d’apprendre l’anglais à un moment où un autre de leur vie. D’ailleurs la plupart des créateurs de ce site sont bilingues voire même trilingues. Mais oui, l’un nous semble, effectivement nuire à l’autre lorsqu’on retire 400 heures d’enseignement de la langue maternelle, de l’histoire, des sciences etc. au profit de l’anglais.

     Et lorsque cette même mesure, systématisée à l’ensemble du Québec, vient s’ajouter à l’anglais en première année, ainsi qu’à l’ajout de cours d’anglais obligatoires au CEGEP, qu’on le veuille ou non, c’est bel et bien l’anglais qui semble devenir LA priorité de notre système d’éducation.

     Je vous suggère en terminant la lecture suivante qui aborde, d’un point de vue pédagogique, les différents aspects de cette question : http://pedagogiecritique.blogspot.com/2012/03/non-langlais-intensif.html

     Et celle-ci sur la nécessité de l’anglais sur le marché du travail : http://www.ledevoir.com/politique/quebec/338382/lettres-sous-la-pointe-l-iceberg

     Virginie Hébert

     Répondre
   • 

     Anna Kowalczyk 4 mars 2012 au 22 h 21 min #

     Dans votre propos même il y a un paradoxe: vous trouvez incongrue la peur de l’assimilation et en même temps vous affirmez que « l’anglais est devenu un pré-requis » dans le milieu du travail. N’est-ce pas un degré d’assimilation assez important?

     Deuxième paradoxe: comment peut-on faire du français notre priorité, si la place est déjà prise par l’anglais?

     L’un n’empêche pas l’autre? C’est facile de faire une affirmation comme celle-ci. Je ne sais pas sur quoi vous vous basez pour le dire.

     Répondre
   • 

     Jean-Luc D. 6 mars 2012 au 22 h 05 min #

     Bonjour Mme Diane G.,

     Le principal problème soulevé ici n’est pas l’apprentissage de l’anglais en tant que tel ou la peur de l’assimilation, mais plutôt le moyen pour le faire. En regardant rapidement la situation, tout citoyen sera porté à dire que l’idée de M. Charest n’est pas si bête. Par contre, c’est tout le contraire si on observe la proposition du gouvernement en détails (et pour être un enseignant de 6e année, je peux vous affirmer que j’ai observé la question dans ses moindres détails). D’abord, votre point de vue nous donne l’impression que l’école ne sert qu’à former des futurs travailleurs, alors que la réelle mission de l’école va bien au-delà de cette vision. Si toutefois, nous restons dans votre optique où l’école doit former de futurs employés, comment expliquez-vous le fait que nous retranchions des heures de mathématiques(savoir compter) pour offrir une formation en anglais? (Je vous rappelle que le projet du gouvernement est de consacrer la moitié de l’année en anglais seulement. Toutes les autres matières sont donc entassées dans l’autre moitié d’année.) Selon votre pensée, cela veut donc dire que les élèves devraient s’outiller en anglais pour pouvoir travailler au Québec, au détriment de s’outiller dans les autres matières. N’est-ce pas un non-sens? Dans leur travail, les jeunes devront aussi savoir écrire le français, faire des calculs, etc. Les enseignants se sont penchés sur la question et après de longues discussions, ils en sont venus à la conclusion que de couper la sixième année en deux au profit d’une seule matière serait dommageable pour les élèves (principalement ceux en difficultés). Les enseignants sont ceux qui travaillent avec les jeunes, ceux qui vivent dans le milieu, ceux qui connaissent le programme chargé de la 6e année… Un débat de société est nécessaire certes, mais il ne faut surtout pas oublier l’opinion des professionnels de l’enseignement. En souhaitant vous avoir convaincu que, même si l’apprentissage de l’anglais peut être souhaitable dans une société, la modèle proposé actuellement n’est pas si souhaitable qu’il apparaît.

     Répondre
3. 

   Céline Roy 5 mars 2012 au 11 h 57 min #

   Il importe d’abord d’accepter que oui…l’anglais se taille une place au premier rang internationalement et que le français deviendra à la longue une langue seconde principalement dans le milieu des affaires et sur le marché du travail. Cependant, il faut aussi mettre nos peurs de côté et plutôt affirmer haut et fort que nos enfants seront d’autant plus aptes à faire face à l’avenir en étant capable de se tenir en pleine forme autant physiquement que psychologiquement et affectivement ainsi que culturellement. Alors, pour leur donner pleinement cette possibilité d’épanouissement total il leur faut des adultes sachant mettre en place un système éducatif répondant adéquatement à leurs besoins en installant un climat et un environnement propice à la curiosité et au goût d’apprendre afin de devenir éventuellement des personnes responsables de leurs acquisitions et capables de conserver un bon équilibre sur tous les plans.

   Étant donné que l’anglais est omniprésent dans leur entourage par la musique, les jeux vidéos, la télévision etc…il suffirait peut-être tout simplement d’instaurer des cours d’anglais amusants et intéressants au niveau des activités de loisirs ou activités para-scolaires. Ceux-ci offerts à des prix raisonnables et afin que tous puissent y accéder, un crédit d’impôt pourrait s’y rattacher tout comme cela s’est fait pour la condition physique des enfants. C’est une façon de responsabiliser les parents et de sensibiliser les enfants à l’importance de parfaire l’enseignement scolaire.

   Je souhaite vivement que nos enfants puissent enfin vivre au-delà des querelles égocentriques et affectives des adultes et puissent posséder pleinement les valeurs que nous leur transmettons tout en sachant s’adapter intelligemment à la société qui est la leur et que nous leur laissons en héritage. Des enfants sachant être fiers de leur langue maternelle tout en maîtrisant une ou des langues secondes.

   Je termine sur cette citation d’un extrait de poème lue sur une porte de classe et que j’ai enfin compris maintenant que mes enfants sont grands:

    » L’enfant est le père de l’Homme, élevez-le et il vous élèvera
   Ne cherchez point à le rendre heureux, tous les enfants le sont.
   S’ils sont malheureux quelques fois c’est peut-être qu’une grande personne
   cherche à les rendre heureux alors qu’ils le sont déjà. »

   Répondre
4. 

   Jonathan Godin 6 mars 2012 au 19 h 35 min #

   L’apprentissage d’une langue seconde est efficace lorsqu’on en a besoin. Bien que l’apprentissage des bases de l’anglais soit souhaitable au primaire, je ne crois pas qu’il faille en faire un apprentissage intensif. La priorité au primaire doit rester le français.

   Je suis en désaccord avec cette politique pour plusieurs raisons. Premièrement, pour des raisons de logistiques liées aux emplois et à la disponibilité d’enseignants anglophones compétents. Ensuite, je pense qu’il ne faut pas cibler que l’anglais. D’autres langues secondes peuvent intéressées les élèves de nos écoles d’autant plus que plusieurs maîtrise déjà bien l’anglais. Finalement, je ne vois pas la nécessité de chambouler le niveau primaire de nos écoles par une telle approche. Une approche semblable au secondaire serait plus facile à intégrer tout en permettant aux élèves de choisir la langue seconde de leur choix.

   De plus, un autre élément m’agace dans toute cette mascarade: pourquoi n’y a-t-il pas d’équivalence pour les commissions scolaires anglophones par rapport à un apprentissage intensif du français?

   Jonathan Godin
   Enseignant, Commission scolaire des Îles

   Répondre
5. 

   Renaud Mandeville 6 mars 2012 au 19 h 40 min #

   Je suis un étudiant à l’université, en plein baccalauréat. Au cours de ma cinquième année du primaire, ma professeure m’apprend qu’il y aura un tirage au sort parmi les éléves, que certains d’entre nous seulement aurons la chance d’avoir le cours d’anglais intensif l’année suivante. J’ai toujours vu cette occasion comme un plus, un atout.

   Je me rend compte qu’en vieillisant, apprendre une langue est de plus en plus difficile. Je dois me pratiquer fréquemment pour conserver le peu d’espagnol que j’ai appris il y a deux ans. L’anglais que j’ai acquis en sixième année est encrée en moi.

   Si vous voulez absolument un moratoire sur l’anglais intensif au primaire, ok. Les gens doivent être consultés. La population devrait aussi être consultée sur des centaines de points, à tout les niveaux.

   Ce commentaire a pour but de vanter les mérites de l’enseignement des langues au primaire. On a qu’à regarder la plupart des européens, ils ont parfois deux ou trois langues secondes, et leurs langue maternelle n’en ai pas plus affectée que la notre, au contraire!

   Répondre
6. 

   Francis.R. 8 mars 2012 au 15 h 37 min #

   Mmm…tout le monde s’entend pour voir le non-sens académique de sacrifié une fin de 3e cycle à l’apprentissage de l’anglais. On sait déjà que les exams du MELS vont être massacrés par l’ensemble des cohortes du Québec qui n’auront pas pratiqué comme elles devraient les situations d’écritures, compréhensions de lectures et SAE. Instead they will learn some verbs like  »I have, you have, may I please go to the bathroom… » alors que nous savons qu’en 6e année la conjugaison française n’est pas acquise pour tous les élèves, faut-il vraiment admettre qu’elle restera un défi tout au long des études de la majorité des élèves.

   TWell, well, well…it all smell fishy to me…

   Assumons que les érudit du ministère sont capable d’anticiper une telle mesure comme un prof de 3e cycle est capable…They must be competent, no?

   Pourquoi alors? Imaginez toute une cohorte ratant ses exams du mels. une population entière entre 11 et 12 ratant ses épreuves de français. Qui sera blâmé? Les profs en 1er, puis les commissions scolaires qui sont supposées encadrer son personnel.

   Le gouvernement tranchera! les commissions scolaires sont inaptes, centralisera le service dans le ministère qui analysera que le programme d’immersion était exagéré. Ils le réviseront à la baisse. (2 cours d’anglais par sem. plutôt qu’un)

   Voilà j’ai fait un nostradamus de moi-même et j’ai dévoilé le complot du gouvernement afin de couper dans les dépenses public (les comm. scol.) tout en se faisant applaudir:)

   Or not…

   Ah oui, je fais une autre prédcition, des directeurs de commission scolaire tristounets de la perte de leurs emplois se recycleront comme…députés et ministres. (ceux avec les bons amis)

   Répondre
7. 

   Francois 11 mars 2012 au 8 h 19 min #

   Dans un premier temps, quand on regarde le succès de système québécois dans l’enseignement du français, ou des autres matières, c’est une catastrophe. Et que la seule façon qu’il y ait des diplômés à la fin de secondaire 5, c’est de diminuer à chaque année les critères de réussite. Le gouvernement ne veut pas réellement avoir des jeunes qui ont appris et qui savent, mais un pourcentage plus élevé de diplômés pour montrer qu’ils font semblant de faire quelque chose. Ce sera la même chose avec l’anglais intensif, un apprentissage qui sera tout au plus très approximatif, mais qui donnera bonne conscience.

   Dans un deuxième temps, le réel danger pour la survie de la langue française, ce n’est pas l’enseignement ou non de l’anglais, qu’il soit intensif ou non, c’est la démographie. Avec le taux de natalité du Québec, la population ne se renouvelle pas.

   Pour le reste, on peut faire n’importe quoi en termes de politique d’affichage en français, de sélection des immigrants, d’enseignement, on revient toujours au fait que la population ne se renouvelle pas.

   Mais, ce qui est troublant, c’est qu’aucun parti politique n’adresse réellement le vrai problème de baisse de natalité, et selon moi, c’est le seul qui compte quand on parle de survie de la langue français. Le reste, c’est de la poudre aux yeux pour distraire la population des vrais enjeux, et pour les gouvernements de se donner bonne conscience, et d’aller chercher des votes pour se maintenir au pouvoir.

   Répondre
8. 

   Caroline Hébert 11 mars 2012 au 20 h 18 min #

   Je suis évidemment contre l’implantation de l’anglais intensif dans toutes les écoles du Québec. Il me semble évident que c’est une erreur grossière.

   Cependant, je tiens à répondre à François et à tous ceux qui croient notre système d’éducation pourri… DÉTROMPEZ-VOUS! Consultez cette étude PISA de l’OCDE, on peut y lire (au graphique 2.1) que les enfants du Québec sont, par exemple, les plus performants du Canada et parmi les plus forts de la communauté internationale en mathématiques, et ce sont les Québécois francophones qui remportent la palme (tableau 2.1) Quelle belle réussite! Nos professeurs de maths on de quoi être fiers!

   Source:
   http://www.cmec.ca/Publications/Lists/Publications/Attachments/254/PISA2009-can-rapport.pdf

   Répondre

Laisser un commentaire Cliquez ici pour annuler la réponse.